It’s Syrian vs. Syrian in Libya

https://foreignpolicy.com/2020/05/05/libya-civil-conflict-syrian-mercenaries-turkey-russia-gna-haftar/

Turkey and Russia are using desperate mercenaries from the last war to fight in the next one  

BY ANCHAL VOHRA

 | MAY 5, 2020

Mohammad Abu al-Saar, a mechanic at a car repair shop in Homs, Syria, was detained and tortured by the country’s ruling regime, like thousands of other protesters, in one of its dungeons. (His name is changed in this article at his request.) The day he was released, he picked up a weapon to seek revenge, guard his city, and usher in a new era of political freedom. It was April 2012, just a year into the rebellion—there was still hope for a positive outcome.

Eight years later, he is a hired gun, fighting in someone else’s war, over 1,200 miles away in Libya. And when he looks across the Libyan battlefield, there’s a good chance that he soon could be facing another Syrian.

Saar is among the Syrian rebels paid by Turkey to fight alongside the forces of the Government of National Accord (GNA), one of the sides claiming power in the protracted Libyan conflict, which began with an uprising against Muammar al-Qaddafi in 2011 and is now a battle for lucrative oil deals and regional influence. The GNA is recognized by the United Nations and backed by the Muslim Brotherhood, a transnational group that propagates political Islam with the support of powerful allies such as Turkey’s President Recep Tayyip Erdogan. Shared allegiance with the Brothers brought Turkey to the interim government’s aid, and its enhanced military support has recently turned the tide of the war in the GNA’s favor.

Saar, however, is just a pair of hands in the broader struggle. A 38-year-old father of four, Saar metamorphosed from a rebel to a mercenary as a consequence of prolonged privations inflicted by unending war in Syria. “My wife and four children live in a tent. I don’t have money to buy cement blocks to build a room for them,” he told Foreign Policy over the phone from Libya. “When my wife gave birth, I didn’t even have money to buy diapers and milk for the baby.”

In 2014, Homs was lost to Bashar al-Assad’s regime forces, and Saar moved with his family to rebel-held Aleppo. There he joined the Sultan Murad Division, a rebel group made up mainly of Syrian Turkmen trained and funded by Turkey. But Turkey’s intentions were not entirely altruistic; it supported the rebels, but it also beckoned them to fight for its own interests.

Saar is an Arab, not a Turkmen, but he chose to join the group to earn a living. In 2018, he was among the rebels hired by Turkey to oust Kurdish militias and hundreds of thousands of civilians from Afrin in northern Syria. (Turkey accuses the Kurdish militias of conducting terrorist attacks inside Turkey and instigating secession.) In Afrin, Saar was paid 450 Turkish liras, a paltry stipend that comes to $46 a month. Libya, however, is a much more profitable assignment. “In my four months in Libya, I have earned more than I did in years of fighting in Syria. I earn $2,000 a month,” he said, sounding relieved at the whopping jump in his income.

Back home in Syria, other former rebels, dealing with the same deprivation, were being enticed to join the same war—but on the side of the commander Khalifa Haftar, the GNA’s main rival backed by Russia, the United Arab Emirates, and Egypt.

As Turkey flooded Libya with its Syrian proxies, it also provided state-of-the-art drones and air defense systems. In March, Russia turned to Syria for reinforcements. It roped in its Syrian ally Assad to back its preferred Libyan warlord and began scouting for men willing to render services in a foreign conflict in exchange for cash.

Syrian rebels say the man tasked with leading this recruitment drive was Col. Alexander Zorin, who in 2016 served as the Russian defense ministry’s envoy at the Geneva-based task force on cessation of hostilities in Syria. Zorin is better known in Syria as “the godfather” of reconciliation deals between the regime and rebels in Ghouta, Daraa, and Quneitra. A Russian source confirmed that in early April, Zorin visited southern Syria, a region believed to be especially fertile ground for Russian recruitment not only due to rampant poverty but also owing to the absence of support from any other regional or global power. Many rebels in the area had already switched their allegiance to Assad in July 2018 after the United States refused them further help.

In cooperation with Assad’s intelligence officials, Zorin is believed to have initiated negotiations with a number of rebel groups to send them to fight in Libya. Abu Tareq (his name has been changed for this article), the leader of a rebel group that fought the Islamic State in Quneitra in southern Syria, told Foreign Policy he met Zorin and agreed to go to Libya along with his fighters. “We met him, and he told us we were going to Libya with the security company [Wagner],” said Tareq from Syria. “He made a generous offer, $5,000 per month for a commander and $1,000 for a fighter. Of course, we agreed, because the financial situation is horrible in our area.” Tareq added that the rebels were enticed not just with monetary inducement but also with amnesty for those who fled the draft and those against whom the regime kept a file for payback later. Abu Jafer Mamtineh, the leader of another rebel group in southern Syria, also proved credulous. He bused out over a hundred young men to be trained by the Russians at a training base in Homs in mid-April.

Ahmad Khatib, an insider with rebel factions in the south, backed Tareq’s account. (His name is changed at his request to protect his identity.) “Col. Zorin’s message was that the former rebels may expand their power and increase the number of their fighters on the condition that they send at least 1,000 men each to Libya,” Khatib said.

However, Tareq and Mamtineh, and the men fighting for them, soon discovered they had been misled. They were lured with the assurance that they would merely guard oil installations in Haftar-controlled eastern Libya, but upon arrival at their training center in Homs, they found out that they were expected to fight and die for Haftar—and that the monthly salary would be much lower, only about $200. “Another Russian general at the base in Homs, I didn’t know his name, read out the terms of the contract before all of us. It wasn’t what Zorin promised. We refused and asked to be sent back home,” said Tareq from Quneitra.

Russia has generally found it harder than Turkey to build a Syrian proxy force in Libya. But Libyan analysts say Syrians are already in eastern Libya strengthening Haftar’s defenses. Anas El Gomati, the founder and director of the first public policy think tank established in Tripoli, Libya, said that, while Russian mercenaries of the Wagner Group led the offensive in Haftar’s yearlong attempt to conquer Tripoli, Syrians had been sent to back up the warlord in eastern Libya. “Haftar and the Assad régime have a strong relationship, and loyalists have been sent to Libya in recent months,” he said. “Haftar is increasingly reliant on foreign powers to prop up his campaign. Mercenaries come at a cost, they don’t know the lay of the land, and are struggling to make ground in urban terrain.”

Haftar called a truce for Ramadan, but only after his self-styled Libyan National Army lost a string of towns to the Government of National Accord. He seems to be buying time to gather his ground troops and convince Russia to counter Turkey’s military might with yet more reinforcements of its own. Russia is still hedging its bets, pretending to be equidistant from all sides in Libya. But if it decides to ramp up its Libyan intervention, Moscow, like Ankara, will have plenty of desperate Syrians to choose from as potential recruits.

Meanwhile, the proxy fighters already in Libya are just hoping to make it back home alive. “I know my life is in danger here, many of us have been captured,” Saar said. “If I really make it back alive, I will open a shop.”

Anchal Vohra is a freelance correspondent for Al Jazeera and regularly writes for Foreign Policy. She is a  Beirut-based journalist covering the Middle East and South Asia. Twitter: @anchalvohra

China’s Balancing Act in Libya

By Sandy Alkoutami , Frederic Wehrey

 Sunday, May 10, 2020, 10:00 AM

https://www.lawfareblog.com/chinas-balancing-act-libya

Editor's Note: Libya is in flux, with the civil war and outside interventions constantly changing the country’s power balance. The United States has chosen to retreat from Libya, but China continues to play an important role. Sandy Alkoutami and Frederic Wehrey of the Carnegie Endowment explain China's shifting approach to Libya and how it might evolve in the years to come.

Daniel Byman

***

Among the bevy of great and middle powers involved in Libya, China is often neglected. It is not pouring in mercenaries or conducting airstrikes—like the United Arab Emirates, Turkey and Russia—but China is steadily investing and exerting influence in ways that promote Libya’s eventual integration into China’s global ambitions.

When Libyans erupted in protest against Moammar Gadhafi in 2011, China abstained from the U.N. Security Council vote to authorize military intervention and swiftly decried the NATO-led response of a no-fly zone and aerial attacks on government forces. Couched in fears of a “humanitarian disaster” and potentially countervailing U.S. influence, China’s vehement resistance reflected its calculated neutrality in Libya and the broader region at the time. This policy of neutrality has grown even more salient since.

Since the fall of Gadhafi’s regime, China’s involvement in Libya has focused on economic penetration—its most robust line of influence—and behind-the-scenes diplomacy. Underpinning these activities is China’s mercantilist ambitions and wariness about military entanglement. Yet despite Beijing’s strict adherence to its principles of cautious and limited engagement, China has shown an acute awareness of local realities, reconfiguring its approach to adapt to shifting conditions while maximizing its gains to account for the conflict’s unknown outcome.

The Origins of China’s Nonalignment Policy in Libya

China has maintained business interests in Libya since long before conflict in the country began in 2011. Under the Gadhafi regime, China engaged in various infrastructure activities, and Libya sent considerable capital to China in return. By 2011, China had 75 companies conducting roughly $18.8 billion worth of business in Libya. These activities involved 36,000 Chinese laborers working across 50 projects, ranging from residential and railway construction to telecommunications and hydropower ventures. Most notably, in the year leading up to Libya’s revolution, Libya was providing 3 percent of China’s crude oil supply—that is, 3 percent of the supply for the world’s second largest consumer, constituting roughly 150,000 barrels per day, or one-tenth of Libya’s crude exports. Chinese businesses were deeply involved in the Libyan oil industry, beyond imports. All of China’s top state oil firms—CNPC, Sinopec Group and CNOOC—had standing infrastructure projects in Libya.

When confronted with the outbreak of protests in 2011, China sought to preserve its economic ties to Libya while rejecting the NATO-led military intervention, a campaign that would impugn China’s long-held dogma of noninterference. China also had to contend with its relationship with the Arab League and African Union member states; both organizations resolutely supported the military intervention, and though China opposed the NATO-led campaign, Beijing also had an interest in maintaining its recently strengthened diplomatic and economic relations with countries in the Middle East and Africa. Even more, Beijing sought to protect its own domestic security and avoid endorsing the so-called Responsibility to Protect (R2P) doctrine, a global norm of intervention in sovereign countries on the basis of protecting human rights. This outlook was also shared by Russia, resulting in a convergence of Sino-Russian policies regarding not only Libya but also Syria and Iran, with China often following Moscow’s lead.

Such factors in 2011 help to explain China’s subsequent maneuvering in Libya. China’s abstention in the U.N. Security Council vote prevented it from being locked in a rigid position on Libya, leaving it space both to criticize airstrikes against the Gadhafi regime and eventually to recognize the opposition’s political body, the National Transitional Council (NTC), as the sole legitimate authority in Libya. The latter action could have been motivated by fears of growing criticism from the NTC, which singled out the refusal of countries such as Russia, China and Brazil to support rebels during the revolution. The opposition-run oil firm AGOCO told Reuters in 2011, “We don't have a problem with western countries like the Italians, French and UK companies. But we may have some political issues with Russia, China and Brazil.” Yet by the end of the spring, China initiated contact with the NTC and soon established a steady working relationship with opposition leadership. In June 2011, China held its first meeting with then-chairman of the executive board of the NTC Mahmoud Jibril, and in the following month the director of the Department of West Asian and North African Affairs of the Chinese Foreign Ministry, Chen Xiaodong, visited Benghazi.

Despite the growing closeness between the NTC and China, Beijing still maintained relations with the Gadhafi regime, even receiving the Libyan foreign minister and his representatives in Beijing. But in July 2011, reports began to surface accusing China of hosting Gadhafi officials to secure arms deals with Beijing in violation of the U.N. embargo, which the Chinese Foreign Ministry later denied, marking the lowest point in the China-NTC relationship. Jibril expressed alarm at dealing with China following these allegations, stating that the NTC could not cooperate with Beijing in the same way it had with the U.S., Italy and France. With a damaged reputation on the line, as well as its businesses interests, China exercised caution against complete partiality, instead leveraging its economic clout and relatively limited involvement in the conflict. What ensued was a series of dialogues with Libya’s new de facto government. From September 2011 until the outbreak of civil war in mid-2014, China and officials from the newly formed Libyan government held five more diplomatic meetings. To be sure, the declining security conditions after 2011 affected China’s economic footprint in the country. Though many Chinese projects were suspended in Libya and year-on-year bilateral trade between the two countries decreased by more than 57 percent, China’s careful neutrality paved the way for Beijing to stand in good stead with the later U.N.-recognized Government of National Accord (GNA) for years to come.

How China Navigates a Fractured Libya

Throughout Tripoli’s passage of power from the NTC to the General National Congress (GNC) to, finally, the GNA, China focused its diplomatic attention on the mostly formal, mostly centralized government structures in Libya. But when the eastern-based renegade general Khalifa Haftar launched an unsanctioned military operation in eastern Libya in May 2014, the country entered a second civil war. The fighting split the country into two opposing and loosely construed political camps: an eastern administration aligned with Haftar and one in Tripoli representing his opponents. Once again, a disrupted and destabilized Libya complicated China’s approach to the country.

In late 2015, the GNA emerged as the new political authority, the product of negotiations brokered by the United Nations and backed by China. Although the GNA was supposed to bridge political divisions, it left key economic and security issues unresolved. The result was a reconfiguration of the conflict that went through several iterations in various parts of the country. The most severe and internationalized phase began on April 4, 2019, when Haftar launched a surprise attack on the GNA in Tripoli. Since then, foreign powers—namely the United Arab Emirates, Egypt, Turkey and Russia—have shifted from working through local proxies to intervening directly with their own airstrikes and mercenaries.

Observing how Libya’s fractured landscape has thwarted outside attempts to pick sides, and learning from its experience in 2011, China has pursued a policy of cautious neutrality and diplomatic and economic diversification. Officially, it backs the GNA, and Chinese diplomats have met with GNA officials nine times between 2016 and 2020. The most significant meeting occurred in mid-2018, when GNA Minister for Foreign Affairs Mohamed Taha Siala attended the eighth ministerial meeting of the Forum on China-Africa Cooperation (FOCAC) in China and met with State Councilor and Foreign Minister Wang Yi. The two signed a memorandum of understanding, committing to work together to bring to Libya China’s Belt and Road Initiative (BRI), President Xi Jinping’s flagship foreign policy initiative that demonstrates China’s ambitions to play a larger role in the global order and deepen economic linkages through infrastructure, development, and other investments. Pulling this off, of course, will require China to secure reconstruction bids in the Middle East and North Africa, making Libya a fitting target for Beijing. Along with Libya’s induction into the BRI, the GNA welcomed Chinese businesses back to Libya in 2018. By the following year, bilateral trade between the two countries amounted to $6.21 billion, reflecting a 160.1 percent year-on-year increase, primarily due to rebounding Libyan oil exports to China.

For China, the GNA is an attractive partner, even if just for the time being. The GNA still controls the Central Bank of Libya, giving it the ability to deploy funds, sign contracts, and distribute capital to partners, all of which are necessary for any viable partner for Beijing. For its part, the GNA has welcomed Chinese engagement, especially on areas like the upgrading and rebuilding of Libya’s infrastructure—an essential long-term concern for the GNA, evidenced by its embrace of China’s telecommunications companies, including Huawei and ZTE.

Should the Haftar-aligned government in the east establish its own hard-currency accounts or prevail over the GNA in financial capacity, China would likely bolster its relationship with the eastern-based government as well. China has already begun eyeing deals with Haftar and has been keeping economic channels open. Chinese state-owned companies’ agreement to fund eastern-based Prime Minister Abdullah al-Thinni’s development projects in 2016 reflects Beijing’s inclination to adapt to changing realities on the ground. Unlike Russia, which has provided substantial, frontline military aid to the Haftar camp, China’s direct relationship with the east is strictly economic—though Chinese-made Wing Loong drones, purchased and piloted by the United Arab Emirates, have been an important part of Haftar’s multiple military campaigns. China is also uninterested in leading conflict mediation efforts, a role that has been of growing interest to Russia.

China’s neutrality and deep pockets make it an attractive prospect for both the GNA and the eastern administration. For now, it is unlikely that either side will push back on China’s nonalignment policy in Libya. And Libyans themselves, who have been roiled by the onslaught of foreign fighting and influence, may even view an impartial China as a partner for postconflict reconstruction. Indeed, China’s actions in 2011 have predisposed Libyans to negativity toward China, but the NTC has since left, and citizens are looking to see an end to the current phase of foreign military intervention. After all, China has consistently denounced foreign interference and repeatedly called for a political solution to the conflict, endorsing a cease-fire and settlement among warring parties under the auspices of the United Nations.

China Hedges Its Bets

Libya is not the first war-racked country in which China has pursued narrow economic gains instead of backing a particular faction or trying to end the conflict. In Iraq, Yemen, and Syria, China has avoided alignment with rival factions while maintaining its ability to compete for postconflict contracts. In more stable countries, China has also exerted its economic power, becoming the largest source of foreign investment in the Middle East and the region’s largest trading partner. While China’s BRI projects are declining worldwide, the Middle East and North Africa is the only region that is experiencing an increase in Chinese investment and construction projects. By 2019, the region had become the second-largest recipient, second only to Europe.

For the Chinese government, the BRI serves as the primary vehicle for fulfilling its objective of elevating its economic and geopolitical status worldwide. For many reasons—including opportunities in the realms of natural resources, energy, infrastructure and trade—China views the region as an obvious priority. To date, the BRI’s footprint is fairly extensive in the Arab world; 15 countries, including every country in North Africa, has signed either a partnership agreement or memoranda of understanding with China on the basis of mutually beneficial agreements. Central to these agreements are two vital considerations for China: stability and development. These tenets may not be the most compatible with countries engaged in conflict, but they reflect the circumstances that enable China to become involved in countries as they move toward postwar reconstruction. Libya, in particular, underscores how China is quite flexible in its engagement, adapting to local conditions rather than using the BRI to ruthlessly impose the “China model” on its countries of interest.

In Libya, China’s strategy reinforces its regional, and even global, approach. China has managed to avoid becoming entangled in the conflict and, instead, poised itself to reap benefits no matter the outcome. Recognizing a possible win-win situation, China has hedged its bets. As signatories of a BRI agreement, China and the GNA have ensured a future partnership when the conflict settles. At the same time, China’s CNPC and subsidiary oil corporations are poised to engage with an increasingly autonomous east, which comprises a large portion of the oil infrastructure in Libya. For other intervening states in Libya, such as Turkey and Russia, Libya is a vital gateway to sub-Saharan Africa. China, by contrast, has already contrived influence in the Horn, leaving Beijing in a far less desperate position than other external actors who are still trying to secure their position in Africa. Despite high levels of commercial risk in Libya, China can patiently strategize and prioritize gains there as Russia battles for influence.

China has also attempted to capitalize on global trends to elevate its superpower status worldwide. Against the backdrop of U.S. withdrawal from the international stage, China has stepped up its assistance, providing aid to 82 countries, including Libya, in response to the coronavirus pandemic. But this “mask diplomacy” has ignited criticism over China’s handling of its domestic pandemic response—including its reported cover-ups, bureaucratic mismanagement, disputed information and treatment of Africans in the southern city of Guangzhou. These grievances aside, China’s financial and technical capabilities in times of crisis are appealing to countries that need to procure medical equipment and other goods and services. For now, some countries in Africa, Latin America, Europe and Asia have been pragmatically engaging in limited transactions with China. But countries that have already been predisposed to distrust China—such as Ghana, Kenya, India and Indonesia—are not going to throw open their doors to broader Chinese influence or give preferential treatment to Beijing. Libya is no exception.

While China’s nonalignment in Libya was motivated by an attempt to protect interests in 2011, China’s hesitation to take sides in 2020 points instead to a desire to maximize its diplomatic and economic gains no matter the conflict’s outcome. Part of China’s strategy in Libya has remained consistent: When balancing competing interests, the path of least resistance is most appealing and fruitful—and, often, this is the path of neutrality. Despite several multilateral attempts to reach a solution, Libya’s conflict will likely continue unabated. Among the major international players in Libya, China is moving from the background to increasing prominence, poised to advance its interests regardless of which Libyan faction triumphs on the ground.

Madkhalisme en Libye : état des lieux et perspectives d’évolution des groupes madkhalistes

Audie Thomas, 17/3/2020

La Libye a vu apparaître de multiples groupes armés à la suite du renversement de Mouammar Kadhafi en 2011. Ces groupes, initialement constitués à l’échelle des principales villes du pays afin de combattre les forces de l’ancien régime, s’enracinent rapidement dans le paysage sécuritaire et politique et s’ancrent territorialement. Leur prolifération est une des grandes caractéristiques de la Libye post-Kadhafi. Ils vont infiltrer peu à peu les institutions politiques, économiques et sécuritaires du pays en se prévalant d’une légitimité par les armes et en profitant de l’absence de contre-pouvoir, notamment d’un appareil sécuritaire crédible. Cette situation a conduit les autorités à recourir aux services de ces groupes pour assurer la sécurité des institutions et asseoir leur légitimité. Non seulement ces acteurs sont donc devenus par la force des choses indispensables à la survie du Gouvernement d’Union Nationale (GUN) et de l’Armée Nationale Libyenne (ANL) mais en outre, leur présence au sein du système rend difficile leur démantèlement.

A l’origine, la constitution de ces groupes armés répond à différents critères : politique, économique, identitaire mais aussi religieux. Leur allégeance est particulièrement difficile à établir car souvent volatile au gré de l’évolution de la situation politique, des tentatives de cooptation du GUN et de l’ANL et des intérêts changeants des parties prenantes. Ainsi, les opérations militaires initiées par l’ANL dans le Fezzan fin 2018 et celles contre la capitale au mois d’avril 2019 ont eu pour effet la recomposition de certaines alliances et de fédérer – de manière temporaire - les groupes armés autour des deux camps mentionnés ci-dessus. Par ailleurs, le soutien de puissances étrangères fourni à certains groupes n’a fait qu’accroître l’enlisement politique et la dégradation sécuritaire en Libye.

Au sein de la multitude de groupes armés présents en Libye, ceux d’obédience madkhaliste – un courant salafiste – revêtent un intérêt particulier pour deux raisons. En premier lieu, les madkhalistes illustrent en effet l’enchevêtrement des différentes identités qui constituent un groupe armé (idéologique, géographique etc.) ainsi que la complexité des alliances en Libye. Certains d’entre eux ont prêté allégeance au GUN tandis que d’autres ont intégré les rangs de l’ANL. En second lieu, leur influence en Tripolitaine et en Cyrénaïque, leur capacité militaire (le nombre de combattants madkhalistes est actuellement estimé entre 8 000 et 25 000 hommes) et leur présence dans des institutions clés libyennes en font un acteur stratégique dans le conflit qui oppose le GUN et l’ANL et un acteur de poids pour le futur de la Libye.

Le madkhalisme sous Kadhafi

Le madkhalisme est un courant salafiste né dans les années 1990 en Arabie Saoudite et nommé après son fondateur Rabi bin Hadi Al-Madkhali.

 Ce courant prend de l’ampleur à la faveur de la Guerre du golfe  en soutenant la décision de la famille royale saoudienne d’autoriser la présence de troupes américaines sur leur territoire.

Le principal élément de doctrine qui permet au courant de s’implanter en Arabie Saoudite et de se répandre dans le monde arabe est le principe d’obédience au dirigeant (ta’at wali al amr). Les sujets lui doivent une entière loyauté même si ce dernier a recours de manière injustifiée à la violence, et tant qu’il ne commet pas d’acte d’infidélité (au sens religieux).

 

 En cela, le courant madkhaliste se distingue des autres « mouvements salafistes pour lesquels la limite à ne pas franchir est la violence injustifiée infligée aux musulmans ».

 

 Son rejet des mouvements salafistes djihadistes et des principes démocratiques

 

 – au motif que ces idéologies détournent la loyauté envers Dieu au profit d’individus et d’organisations

 

 – en font un outil de légitimation du pouvoir en place.

En Libye, le courant madkhaliste est utilisé sous Mouammar Kadhafi dans les années 1990 - 2000 pour contrer l’influence et prévenir toute expansion du Groupe Islamique des Combattants en Libye (GICL) et des Frères Musulmans.

 

 Son idéologie est précisément tolérée parce que sa doctrine rejette toute forme d’activisme politique. Le courant se répand dans les principales villes libyennes à Misrata, Zintan, Khoms, Al-Abyar et dans les quartiers populaires de Tripoli. Lors des soulèvements de 2011, de nombreux représentants du courant madkhaliste émettent des fatwas appelant les Libyens à rester chez eux. Une majeure partie restera ainsi fidèle à Mouammar Kadhafi. Cependant, malgré l’appel de Rabi bin Hadi Al-Madkhali à ne pas prendre part aux affrontements, certains individus rejoindront les groupes armés constitués dans les grandes villes. Dès lors, ces groupes ne vont cesser de renforcer leur présence dans les institutions, mettant également en place une police des moeurs dans les principales villes et s’attaquant aux symboles soufis.

 

Etat des lieux des forces madkhalistes en Libye

A la suite de l’effondrement du régime de Kadhafi et à la faveur de la guerre civile, les groupes armés ont peu à peu rempli le vacuum sécuritaire.

 

 En cela, les groupes madkhalistes ne diffèrent pas des autres. Cependant, leur particularité est d’avoir infiltré également les institutions religieuses du GUN comme de l’ANL en sus des hautes sphères du pouvoir et de transcender les clivages politiques. Ils sont en effet présents à la fois dans les rangs de l’ANL et du GUN, malgré le principe d’obédience à un chef. On les retrouve également au sein des forces de police, et ils se sont spécialisés « dans le contrôle des centres de détention et des services de renseignement »

 

 où ils procèdent à la « réhabilitation » des détenus. L’idéologie rigoriste prônée par les membres du courant madkhaliste – aux antipodes des traditions soufies et du courant malékite qui caractérisent les Libyens – est de plus en plus décriée par la population. Malgré quelques incidents, l’acceptation de ces groupes par la population perdure et s’explique par la réputation qu’ils ont acquise en luttant contre la criminalité, l’insécurité et les divers trafics (notamment drogue et alcool).

 

 Par ailleurs, ils constituent une menace pour le tissu social libyen, fragilisé par neuf années de guerre. L’intrication de ces groupes au sein des institutions libyennes inquiète quant à l’évolution du processus politique et à l’éventuelle instrumentalisation de ces derniers par des puissances étrangères. Enfin, les liens qui unissent les groupes madkhalistes entre eux quelle que soit leurs allégeances respectives (GUN ou ANL), interpellent quant au rôle futur des madkhalistes et à la possibilité d’un retournement d’alliance au profit de l’un ou l’autre de ces deux acteurs.

Les unités madkhalistes : un rôle prépondérant au sein de l’ANL

L’Armée Nationale Libyenne (ANL) du maréchal Haftar, contrairement à ce que laisse entendre son intitulé et l’image séculaire défendue, se compose d’une multitude de groupes armés pour certains salafistes, dont des unités madkhalistes. Le discours comprenant des références religieuses prononcé par Khalifa Haftar lors de l’offensive contre Tripoli, le 4 avril 2019, et la présence de hauts gradés madkhalistes dans les rangs de l’armée en témoignent.

En 2014, Khalifa Haftar lance l’opération Karama dans le but de combattre les groupes armés étiquetés « salafistes djihadistes » et ceux affiliés aux Frères Musulmans à Benghazi et à Derna. Les campagnes militaires sont alors soutenues par Rabi bin Hadi Al-Madkhali qui émet une fatwa appelant ses partisans à combattre dans les rangs d’Haftar. Quelques temps après, en juillet 2016, il appelle de nouveau les membres salafistes à rejoindre Khalifa Haftar contre la brigade de défense de Benghazi.

Des assassinats ciblant des figures salafistes à Benghazi également encouragent des membres madkhalistes à rejoindre des unités de l’ANL et à constituer leurs propres unités. Dès 2014, le bataillon Al-Tawhid, une unité entièrement madkhaliste, prend part aux combats aux côtés de l’ANL. En 2016, l’unité est dissoute et incorporée dans les rangs d’autres unités de l’ANL après que des citoyens à Benghazi et des officiels aient exprimé des inquiétudes concernant les objectifs et l’idéologie ultra conservatrice des membres du bataillon.

 

 Les combattants madkhalistes rejoignent des unités renommées telles qu’Al-Saiqa Special Forces, la brigade 210 et la brigade Tariq Ben Ziyad, qui ont pris part aux grandes campagnes militaires de l’ANL que cela soit à Benghazi et à Derna en Cyrénaïque, ou à Murzuq dans le Fezzan ainsi qu’à Tripoli.

 

Signe de l’influence du courant, deux des fils de Khalifa Haftar, Saddam et Khaled Haftar, seraient à la tête d’unités madkhalistes.

 

 Ces dernières sont fréquemment envoyées sur les lignes de front lors des campagnes militaires et utilisées pour officier en tant que forces de police lors d’incidents sécuritaires majeurs. Récemment des unités de la brigade Tariq Ben Ziyad auraient été redéployées à Benghazi dans le but de renforcer le dispositif sécuritaire existant et sécuriser la ville contre des attaques terroristes. Pour mémoire, Benghazi a été frappée par deux attaques au mois de juillet et août 2019 ciblant des officiels de l’ANL et un convoi des Nations unies.

 

 Le rôle prépondérant accordé à ces unités témoigne de l’influence de ces dernières au sein de l’ANL.

Une autre unité, majoritairement composée de madkhalistes, Subul Al-Salam, est basée dans la ville méridionale de Kufra en Cyrénaïque. Fondée en octobre 2015, elle se fait connaître en rejoignant les rangs de l’ANL à la même époque. Elle participe ainsi à une offensive contre des combattants originaires du Darfour installés dans le sud de la Libye et affronte des groupes armés opposés à Haftar à Ajdabiya. 

Plus récemment, en octobre 2018, le groupe s’est illustré lors du lancement de l’opération dans le Bassin de Murzuq  (Fezzan) et au mois d’avril 2019 lorsque l’ANL aurait, semble-t-il, appelé Subul Al-Salam à participer à l’offensive à Tripoli.

Le groupe comporte des membres appartenant à la tribu arabe Zway et aux Toubous. La cohabitation de ces deux ethnies démontre la capacité de l’idéologie madkhaliste à transcender les rivalités tribales.

 

En plus de couvrir une vaste zone le long des frontières du Tchad et du Soudan, le groupe contrôle un certain nombre d’infrastructures stratégiques à Kufra (l’aéroport et le centre de détention). Il a noué également des relations avec les forces des Etats voisins. Subul Al-Salam entretient aussi de bons rapports avec le groupe madkhaliste Force Spéciale de Dissuasion Rada basé à Tripoli et affilié au GUN. Il aurait reçu trois ambulances de la part de Rada en 2017. Les relations nouées par le groupe démontrent encore une fois la capacité de rassemblement de l’idéologie madkhaliste malgré le clivage politique opposant les deux coalitions (GUN et ANL).

 

 Le Fezzan abrite un autre groupe, la brigade Khaled Bin Waleed, proche du courant madkhaliste et pro-ANL. Ces derniers mois, l’unité a été déployée à Murzuq lors des violences communautaires opposant Toubou et Ahali. Elle a également été chargée de démanteler les cellules de l’Etat islamique dans la région  et de sécuriser des sites pétroliers.

 

Le soutien au maréchal Haftar en Tripolitaine proviendrait principalement de groupes armés dominés par les madkhalistes dans les villes de Sabratha (brigade Al-Wadi), Surman, Badr, Tiji, Zintan et Rujban.

Des sources ouvertes ont également fait part de l’influence grandissante du courant madkhaliste dans le bastion historiquement islamiste de Derna en octobre 2018 alors que l’ANL assiégeait la ville.

 

 D’après les informations disponibles, un enseignement madkhaliste aurait été intégré au cursus scolaire. Ainsi, il semblerait que les madkhalistes affiliés à l’ANL aient obtenu des concessions dans les villes conquises en échange de leur soutien lors des campagnes militaires.

Le rôle des madkhalistes pro-ANL dans les affrontements à Tripoli ne se limite pas à fournir des combattants. Ils exercent une influence voir une pression morale sur la population. Ils sont également envoyés afin de motiver et rassembler les combattants. Au mois de septembre, des membres des affaires islamiques basés en Cyrénaïque se sont rendu à Jufrah où est situé le centre de commandement principal des opérations de l’ANL afin d’encourager les troupes.

 

 Au mois d’octobre, ces mêmes religieux ont rencontré des officiels de Tarhouna pour apporter soutien et financement.

 

 Pour mémoire, la ville de Tarhouna, en Tripolitaine, est un verrou stratégique pour l’ANL lui permettant d’acheminer matériel et combattants vers les lignes de front au sud de la capitale. Il est à noter que les unités madkhalistes malgré leur ralliement à Haftar ont leur propre agenda et code de conduite. Ainsi, le commandant de la brigade 210 aurait été remplacé, par ordre de l’ANL, en décembre 2019 après qu’il ait refusé de participer aux combats à Tripoli.

 

Les unités madkhalistes et le GUN : un potentiel déstabilisateur

Malgré le soutien apporté par le fondateur du mouvement aux forces de Khalifa Haftar, des mouvements madkhalistes en Tripolitaine ont fait le choix de s’allier au GUN. Cela démontre que nonobstant le soutien du fondateur du mouvement madkhaliste à l’ANL, une dynamique libyenne – faite d’appartenance tribale, régionale et d’enjeux économiques – influe également sur l’allégeance de ces groupes. Cependant, les alliances étant fluctuantes, un ralliement des groupes madkhalistes pro-GUN à l’ANL ne peut pas être exclu dans l’éventualité où l’ANL arriverait à progresser vers le centre de la capitale, à rallier davantage de soutien et à faire basculer le rapport de force en Tripolitaine.

Lors de l’arrivée du GUN à Tripoli, un quartet de groupes armés se rallie au gouvernement soutenu par les Nations Unies. Parmi ces groupes, la Force Spéciale de Dissuasion Rada, évoquée plus haut, une unité de 1 500 hommes, fondée en 2013 et dirigée par Abdelraouf Kara. Rada contrôle l’aéroport de Mitiga, le seul opérationnel dans la capitale, ainsi que la prison située à l’intérieure de celui-ci. Le contrôle de ces deux infrastructures stratégiques, qui font l’objet de convoitises d’autres groupes armés, a permis à Rada de renforcer et maintenir son pouvoir dans la capitale. Le groupe, l'une des forces les plus puissantes et les plus craintes de Tripoli, officie comme force de police et lutte activement contre les réseaux criminels et la corruption.

 

 Il réalise également des opérations de contre-terrorisme. Ainsi, plusieurs attaques et arrestations de membres affiliés à l’Etat islamique ont fait l’objet de communication de sa part sur les réseaux sociaux. Rada n’est numériquement pas le plus puissant de Tripoli. Pour autant, il dispose de relais importants à travers les réseaux madkhalistes et unités anticriminelles en Tripolitaine (à Zuwara, Zawiya, Surman et Sabratha) et en Cyrénaïque. En mai 2018, le GUN a publié un décret adoubant Rada en tant que force en charge de la lutte contre la criminalité et le terrorisme à Tripoli. A cette occasion, le groupe, désormais renommé Deterrence Apparatus against Organized Crime and Terrorism, a reçu de nouvelles prérogatives et est devenu plus autonome financièrement.

 

 Cette promotion et certaines opérations menées par le groupe ont suscité de vives critiques à Tripoli. Malgré cela, il reste un des acteurs clés de la sécurité de Tripoli, susceptible de faire basculer la capitale. Il est à noter que la participation des combattants de Rada n’était pas acquise. En effet, il semblerait que le groupe se soit divisé en deux factions lors du début de l’offensive. La première, dirigée par Abdelraouf Kara, a peu pris part aux combats directs contre l’ANL et réserverait la majeure partie de ses effectifs à la sécurité de la capitale et des infrastructures stratégiques en sa possession. Malgré cette mise en retrait, la possibilité que le groupe rejoigne les rangs de l’ANL semble peu probable suite à la mort de Khaled Kara, cousin du fondateur de Rada, tué par une frappe aérienne à Mitiga en septembre 2019.

 

 Une partie de la seconde faction, menée par Mahmoud Hamza, la division 20/20, aurait quant à elle pris part tardivement aux combats en juin 2019.

 

 Certains membres auraient semble-t-il refusé de « tuer des musulmans » et insisté sur le fait que leur mission première était de lutter contre le crime et le terrorisme.

 

La région de Tripolitaine compte également la brigade pro-GUN Al-Daman d’obédience madkhaliste basée dans la banlieue est de Tripoli, à Tajoura. 

Une autre unité de poids est le bataillon 604 qui a pris part aux combats aux côtés de groupes armés réunis sous le nom de Bunyan Marsous pour déloger l’Etat islamique de la ville de Syrte entre les mois de mai et décembre 2016.

Le bataillon 604 a été créé à la suite de l’exécution d’un imam salafiste, Khalid Bin Rajab Al-Furjani, appartenant à la tribu des Furjan à Syrte par l’Etat islamique en 2015.

 

 Le bataillon dirigé par le frère de l’imam assassiné est soutenu par la Force Spéciale de Dissuasion Rada, qui l’accueille régulièrement à Tripoli pour des entraîne-ments. Des sources médias ont indiqué que le bataillon aurait rejoint les forces du GUN à Tripoli au mois d’août pour prendre part aux combats. Cette force importante inquiète par sa capacité à promouvoir l’idéologie salafiste et son éventuel changement d’allégeance en faveur de l’ANL. Le 15 juillet 2019, le quartier général du bataillon est endommagé lors de l’explosion « accidentelle » d’un stock de munitions.

 

 D’autres sources soutiennent que « l’incident » résulterait d’une frappe menée par le GUN contre son quartier général.

 

 Cet événement peut être interprété comme un avertissement des forces pro-GUN contre toute tentative de sédition. Il renforce également l’hypothèse d’un potentiel ralliement de groupes madkhalistes à l’ANL si le maréchal Haftar et ses alliés venaient à prendre l’ascendant dans le conflit. [Les derniers évènements survenus au début du mois de janvier étayent cette hypothèse. Le 6 janvier, le bataillon 604 s’allie aux forces de l’ANL permettant à ces dernières de prendre le contrôle de Syrte].

La dangereuse influence religieuse et économique des madkhalistes

Outre les forces armées, les madkhalistes auraient également infiltré les institutions chargées des dotations religieuses, leur conférant une influence importante sur les écoles religieuses et la communauté.

 

 D’après le rapport de Crisis Group publié en avril 2019, des théologiens madkhalistes domineraient l’Autorité Générale des Dotations Religieuses et des Affaires Islamiques à Benghazi. Il en serait de même à Tripoli, où le madkhaliste Muhamad Ahmed Al-Abani  serait à la tête de l’institution religieuse officiant sous l’autorité du GUN. Les deux autorités se mèneraient une guerre d’influence pour rallier les forces madkhalistes à leur camp. Al-Abani aurait récemment pris contact avec Rabi bin Hadi Al-Madkhali afin de confirmer la fatwa qu’il avait émise appelant les madkhalistes à rejoindre les rangs de l’ANL. Ce dernier aurait éludé la question.

 

 Al-Abani aurait également banni un prédicateur madkhaliste pro-ANL basé à Zintan et demandé son arrestation.

 

 L’ascendance du mouvement ne s’est pas faite sans incident.

Ces dernières années, des actions ont été menées lors d’événements associatifs et contre la communauté soufie. En août 2012, le frère de Rabi bin Hadi Al-Madkhali participait à la destruction d’un mausolée soufi dans la ville de Zliten en Tripolitaine. Quelques jours plus tard, une mosquée avoisinante et une librairie étaient également prises pour cibles par des madkhalistes.

  Depuis, plusieurs attaques ont été rapportées contre des mausolées et des activistes politiques en Tripolitaine ainsi qu’en Cyrénaïque, par exemple l’attaque contre un mausolée à Misrata en février 2019. En réponse, des membres des tribus Ramla et Mahjoub ont fermé le bureau des dotations religieuses de la ville pour dénoncer l’influence des madkha-listes.

 

 Des mesures visant à restreindre la liberté de mouvement et ciblant toute forme de culture jugée contraire à l’Islam ont été adoptées à leur initiative. En 2017, un gouverneur militaire en Cyrénaïque avait ainsi imposé des restrictions de voyage en avion aux femmes non accompagnées d’un parent masculin. Cette mesure fut annulée quelque temps après son instauration. Les mesures ainsi adoptées témoignent de la volonté du groupe de réglementer l’espace public et la sphère privée. Des livres jugés contraire à l’Islam ont été ainsi brûlés à Benghazi.

 

 En octobre 2018, le département des affaires religieuses avait appelé à respecter l’autorité en place  à la suite d’une manifestation contre le gouvernement intérimaire de Tobrouk.

 

 En décembre 2018, un groupe salafiste, présenté comme la police des moeurs, avait effectué une descente dans le Casa Café à Benghazi ou des femmes s’étaient rassemblées et avait procédé à l’arrestation de deux employés. Cet incident a suscité de vives critiques sur les réseaux sociaux et a été condamné par la mission des Nations Unies en Libye.

 

Des incidents similaires ont également été dénombrés en Tripolitaine. En 2017, le groupe Rada a ordonné la fermeture du festival Comic Con et procédé à l’arrestation des organisateurs de l’évènement pour outrage aux bonnes moeurs.

 

 Plus récemment en octobre 2019, un groupe salafiste supposément Rada - sans que l’identité de ce dernier puisse être vérifiée – aurait procédé à des contrôles et arrestations dans des cafés du quartier Al-Andalous de Tripoli demandant à voir les certificats de mariages des clients présents sur place. Un des cafés a publié par la suite sur sa page Facebook un communiqué présentant ses excuses à sa clientèle tout en précisant « que les couples non reconnus ne seraient désormais plus acceptés ».

 

 Les autorités ont essayé à plusieurs reprises de renforcer leur contrôle sur le groupe en imposant une hiérarchie de militaires et d’officiers de police, sans succès.

 

L’ascendance du courant madkhaliste se mesure également par le réseau de mosquées et écoles coraniques constitué : 17 à Tripoli, 3 à Misrata, Kufra et Derna. L’influence croissante de ses groupes reposerait également sur leur présence massive sur les réseaux sociaux et la radio.

 

 Selon le chercheur libyen Bashir Al-Zawawi, près de 28 stations diffuseraient des discours madkhalistes en Libye et sur Facebook des conférences seraient animées par des cheikhs majoritairement étrangers (Saoudiens et Algériens).

 

 Les revers militaires qu’ont connus les groupes salafistes djihadistes lors des campagnes de l’ANL à Benghazi et Derna , ont encouragé ces derniers à muscler leur communication sur les réseaux sociaux, notamment Telegram, afin de contrer l’ascendance politique et sociale du courant madkhaliste.

 

 Ainsi, le discours salafiste djihadiste accuse les madkhalistes de remplacer l’éducation religieuse officielle, de fermer des mosquées et d’être des agents infiltrés de l’Arabie Saoudite et des Emirats Arabes Unis.

 

 Les salafistes djihadistes se présentent comme les garants des valeurs de la révolution du 17 février et qualifient les madkhalistes de traitres à la révolution pour ne pas avoir pris part à cette dernière. Les madkhalistes ont également critiqué de manière virulente le Grand Mufti de Libye, Sadiq Al-Ghariani, qui les aurait accusés d’agir au nom d’États du Golfe

et d’être responsables de la mort du religieux Nader El-Omrani en 2016.

 

En Tripolitaine, selon le chercheur Bashir Al-Zawawi, les adeptes madkhalistes auraient investi le marché de l’immobilier, à Misrata notamment, ainsi que celui des devises.

 

 Ainsi, les groupes armés ont peu à peu réorienté leur modèle de prédation économique en remplaçant les trafics illicites par le contrôle d’institution financière. Le groupe Rada dirigé par Abdelraouf Kara aurait quant à lui en partie la main mise sur la Banque Centrale de Libye située à Tripoli dans le territoire contrôlé par le groupe. Plusieurs membres affiliés au groupe siégeraient ainsi au sein de l’administration.

 

 L’emprise du courant s’étend donc à une multitude d’institutions.

Conclusion

Comprendre les facteurs ayant permis l’enracinement des groupes madkhalistes et étudier leurs forces et moyens de subsistance en Libye est vital compte tenu du rôle que peuvent jouer ces derniers dans le rapport de force opposant le GUN et l’ANL. Ils représentent une force non négligeable susceptible de faire basculer le statu quo qui prévaut depuis le début des hostilités en avril 2019. La stratégie du mouvement consistant à infiltrer les institutions économiques, sécuritaires et religieuses et à prendre le contrôle d’infrastructures stratégiques a permis aux madkhalistes de devenir incontournables. Cependant, ils ne seront sans doute pas les premiers à rejoindre les rangs de l’ANL. La position d’influence et les intérêts qu’ils ont acquis au cours de ces dernières années les poussent à agir avec précaution.

De plus, la capacité qu’ont les madkhalistes de mettre un terme au conflit doit être nuancée et mise en perspectives des intérêts des autres groupes armés et du jeu des parrains régionaux. La multitude d’acteurs prenant part aux affrontements en Libye rend difficile l’attribution d’un coefficient déstabilisateur à une force ou l’autre. Au mois de janvier, le rapport de force semblait pencher en faveur de l’ANL. Le soutien accordé à Haftar des groupes armés de la ville d’Ajailat , celui des mercenaires russes, les accords de sécurité et maritimes décriés entre la Turquie et le GUN  et la prise de Syrte, constituent autant d’éléments susceptibles d’accélérer une dynamique de ralliements à l’ANL. Ainsi, le potentiel ralliement de groupes madkhalistes au camp du GUN ou de l’ANL pourrait avoir un effet plus ou moins important selon qu’il sera soutenu par des puissances étrangères et/ou qu’il sera précédé d’autres défections au profit de l’ANL. Le danger se trouve donc dans l’instrumentalisation de ces groupes par les acteurs en compétition. Le risque étant de renforcer l’influence des madkhalistes au détriment du processus démocratique auquel le groupe est opposé. Les madkhalistes apparaissent de ce fait comme des acteurs avec qui il faudra composer lors de la transition politique et dans le cadre de la refonte du système sécuritaire.

https://www.frstrategie.org/publications/notes/madkhalisme-libye-etat-lieux-perspectives-evolution-groupes-madkhalistes-2020

What are the implications of Turkey's military pledge to Libya?

https://www.euronews.com/2019/12/16/what-are-the-implications-of-turkey-s-military-pledge-to-libya-euronews-answers

By Sandrine Amiel & agencies • last updated: 17/12/2019

Turkey is ready to send troops to Libya, President Recep Tayyip Erdogan said on Sunday, after Ankara and Tripoli's internationally recognised government signed a security deal.

"We will be protecting the rights of Libya and Turkey in the Eastern Mediterranean," Erdogan told Turkish television. "We are more than ready to give whatever support necessary to Libya."

The bilateral deal, which provides for a quick reaction force if requested by Tripoli, was sent to parliament on Saturday but it is unclear when a vote will take place.

Ankara's latest move comes as the Libyan war enters a crucial stage, with eastern Libyan commander Khalifa Haftar launching what he said would be a "final battle" for Tripoli.

His offensive against the UN-recognised government began in April but has so far stalled outside the capital.

Euronews explores the reasons behind Turkey's military pledge to Tripoli and its possible consequences on the regional and international stage, at a time of rising tensions between Ankara and its European allies.

What's Turkey's interest in getting involved?

Turkey has said the military pledge to Libya was primarily motivated by legality.

Haftar "is not a legitimate leader...and is representative of an illegal structure," Erdogan said after meeting in Istanbul with Fayez al-Sarraj, prime minister of Libya's Government of National Accord.

But Turkey's interest in Libya is not new, expert Barah Mikail, director of Stractegia Consulting and Associate Professor at Saint Louis University in Madrid told Euronews.

"Ankara has sought to develop a policy of influence in the aftermath of the fall of Libya's former ruler Moammar Gaddafi," in 2011 Mikail said.

"But with Commander Khalifa Haftar's offensive against Tripoli in April 2019, the Turks found new ways to expand their political and military influence on the ground."

According to the expert, Turkey's strategic interest is to develop a Mediterranean policy which may compete with that of the Europeans.

Economic calculations are another factor, Mikail told Euronews, with Libya offering "huge prospects" in terms of infrastructure development and reconstruction.

Turkey may furthermore want to display its military capabilities by selling weapons to the so-called Government of National Accord (GNA) based in Tripoli.

"There could also be an ideological component to explore, given that Fayez Sarraj's government has the reputation to be subjected - even if it is less than before - to the influence of Islamists, in a context in which the Islamist orientations and beliefs of Turkish President Erdogan are all but secret," the expert told Euronews,

"But I doubt that this component prevails over the geopolitical aspects," he added.

How likely is a Turkish intervention?

According to the text of the military agreement sent to Turkish lawmakers, Tripoli could request vehicles, equipment and weapons for use in army, navy and air operations. It also provisions for new intelligence sharing.

Even before this agreement, there was ongoing military cooperation between Tripoli and Ankara. Last week, the UN Security Council found that Turkey, along with Jordan and the UAE, was among the governments violating the weapons embargo in Libya by arming warring sides.

As noted by Mikail, President Erdogan has so far emphasised Turkey's readiness to put military means at Sarraj's disposal -- rather than sending straight troops on the ground.

"Obviously we can't rule out anything but I would take what the Turks are saying about their will to send troops to Libya with a pinch of salt," the analyst said

"The Turks say that the simple fact for Tripoli to officially request such an intervention would make it happen. I dare to believe that Fayez Sarraj and his entourage will not only have to take into account the reluctance of their European counterparts on the issue but also calculate the risks of such an intervention before deciding to call it."

"And the risks associated with such an intervention are considerable," Mikail added.

Even within Turkey, there is far from consensus behind sending troops to Libya.

Utku Cakirozer, a lawmaker from Turkey's main opposition CHP and a member of the NATO parliamentary assembly told Reuters: "Turkey should not enter into a new adventure."

"The AKP government should immediately stop being a party to the war in Libya."

How would it affect regional stability?

Ankara's latest move risks confrontation with forces led by Khalifa Haftar based in eastern Libya, further destabilising a volatile region.

"A Turkish intervention in Libya would only increase the current destabilisation and raise the risks that other foreign armed troops may imitate the Turkish move," Mikail said.

"We have the ability to (intervene in Libya) but we haven't," Egyptian President Abdel Fattah al-Sisi told a youth forum in the Red Sea resort of Sharm El-Sheikh.

Sisi expressed his support for "national armies" in Libya, an apparent reference to Haftar's Libyan National Army (LNA).

Egypt is a regional rival of Turkey and one of the main backers of the LNA, which is battling forces aligned with the internationally recognised government in Tripoli.

In the past, Egypt has carried out airstrikes in Libya and has channelled material support to the LNA, according to UN experts.

"The UN Special Envoy to Libya keeps denouncing the fact that foreign interference is one of the biggest obstacles to solving the Libyan crisis -- he is a hundred times right," Barah said.

What would be the impact on EU-Turkey relations?

Turkey's pledge to offer military support to Libya comes at a time of heightened tensions between Ankara and EU countries on a number of fronts -- not least, Ankara's military intervention against the Kurds in Syria earlier this year.